El 28 de junio de 2025 entró en vigor la obligación sustantiva del European Accessibility Act, la directiva 2019/882 traspuesta por todos los estados miembros a lo largo de 2022 a 2024. Seis meses después, ya tenemos datos reales: los primeros expedientes sancionadores abiertos en España, Alemania y Países Bajos; los primeros despliegues forzados de remediación masiva; y lecciones operativas suficientes para distinguir qué empresas estaban preparadas y cuáles entraron en pánico al descubrir el alcance a última hora. Toca hacer el balance honesto del primer año y separar el discurso regulatorio del trabajo técnico real que exige.
Qué cubre realmente el EAA
Conviene empezar con precisión. El EAA no convierte la web entera en espacio regulado. Aplica a productos y servicios concretos vendidos a consumidores finales dentro de la Unión: comercio electrónico, servicios bancarios al consumidor, transporte de pasajeros, libros electrónicos, comunicaciones electrónicas incluyendo la centralita de emergencias, servicios audiovisuales bajo demanda, y hardware terminal como cajeros automáticos y dispositivos de telecomunicaciones. Las empresas que venden exclusivamente a otras empresas, los sitios institucionales no comerciales o las aplicaciones internas quedan fuera del ámbito del EAA, aunque pueden estar sujetas a la Web Accessibility Directive del sector público o a normativas nacionales.
El umbral técnico principal es la norma EN 301 549, que incorpora WCAG 2.1 nivel AA como línea base y añade requisitos específicos para hardware y software de escritorio. Nada revolucionario en el contenido, pero la diferencia es que por primera vez se aplica con fuerza de ley y con autoridades nacionales con competencia sancionadora. En España la Secretaría de Estado de Digitalización y Inteligencia Artificial asumió la función, con el Observatorio de Accesibilidad Web coordinando auditorías y un régimen sancionador que puede llegar a un millón de euros por infracción muy grave.
Quedan fuera también las microempresas que presten servicios, definidas como menos de diez empleados y facturación inferior a dos millones. Esta excepción ha generado debate intenso durante el segundo semestre de 2025 porque muchas empresas con plantillas superiores contrataron subcontratas para diseñar o mantener sus productos digitales, y la cadena de responsabilidad no siempre estaba clara. La tendencia interpretativa de los primeros expedientes es que la obligación recae en quien comercializa el producto al consumidor final, independientemente de quién lo haya construido materialmente.
Los primeros expedientes sancionadores
En España, entre julio y diciembre de 2025, se abrieron alrededor de cuarenta expedientes formales según los datos publicados por la Secretaría de Estado. La mayoría se concentraron en comercio electrónico mediano, servicios bancarios online y plataformas de transporte. Los patrones son reveladores: más del setenta por ciento de las infracciones detectadas se agrupan en cinco categorías básicas, que cualquier equipo técnico debería auditar primero antes de preocuparse por casos más sofisticados.
El primer grupo es formularios y flujos de compra con validación inaccesible: errores que aparecen sin asociación semántica al campo, resúmenes de error no anunciados a lectores de pantalla, botones sin etiqueta accesible. El segundo es contenido multimedia sin alternativas: vídeos de marketing con subtítulos automáticos mal sincronizados o sin subtítulos del todo, audios informativos sin transcripción. El tercero es navegación por teclado rota: menús desplegables que no responden a tabulador, componentes personalizados como calendarios o selectores de talla que atrapan el foco o saltan al azar.
El cuarto patrón es contraste y tamaños de texto inadecuados, que sigue siendo el error más fácilmente detectable automáticamente y uno de los que más se penalizan precisamente por eso: la administración argumenta que si se detecta con herramientas automáticas es imperdonable no haberlo corregido. El quinto es la ausencia completa de declaración de accesibilidad publicada, obligatoria en sitio visible y con información sobre el nivel de cumplimiento, canales de contacto y plan de mejora. Omitirla se ha tipificado como infracción formal independiente del nivel real de accesibilidad del producto.
Errores operativos comunes durante 2025
Observando empresas de todos los tamaños durante el segundo semestre, emergen patrones preocupantes que conviene nombrar. El primero es el reflejo de automatización exclusiva: instalar axe-core o similares en CI y declarar victoria cuando no aparecen errores. Las herramientas automáticas detectan entre el treinta y el cuarenta por ciento de los problemas reales, y prácticamente nada de lo que tiene que ver con coherencia semántica, estructura del contenido o usabilidad con lector de pantalla. Auditar solo con ellas es responder al diez por ciento del examen.
El segundo error es delegar en la herramienta de overlay. Empresas como accessiBe, UserWay o EqualWeb vendieron durante años la promesa de que un script añadido a la página convertía cualquier sitio en accesible. El EAA ha dejado clara esa mentira: un overlay puede facilitar ajustes visuales al usuario final, pero no corrige código inaccesible y varias asociaciones de usuarios con discapacidad han demandado a empresas que los usaban como supuesto cumplimiento. La posición interpretativa inicial es que un overlay es un complemento, nunca un sustituto.
El tercer error es acumular la auditoría en las últimas semanas antes del 28 de junio. Varios equipos hicieron sprints de remediación en mayo y junio de 2025 que solucionaron problemas superficiales pero dejaron intactos los estructurales: sistemas de diseño con componentes personalizados inaccesibles por construcción, arquitecturas de información que penalizan a lectores de pantalla, flujos de interacción complejos con ARIA mal usado. La deuda se arrastra a 2026 y aparece en cada auditoría posterior.
El cuarto error, quizás el más dañino a largo plazo, es tratar accesibilidad como proyecto puntual en lugar de proceso continuo. Los productos digitales cambian constantemente; cada release puede introducir regresiones. Equipos que aprobaron una auditoría en mayo y no integraron controles continuos se encontraron con expedientes en otoño tras incorporar nuevas funcionalidades que rompieron lo ya corregido. El EAA exige mantenimiento del cumplimiento, no certificación única.
Qué funciona en 2026
Frente a esos errores, las empresas que han entrado en 2026 con buena postura comparten patrones reconocibles. El primero es integrar accesibilidad en el sistema de diseño desde el nivel de componente: si los botones, formularios y navegación del sistema de diseño son accesibles por defecto, el equipo de producto hereda cumplimiento gratis al consumir el sistema. Esto ahorra cientos de revisiones puntuales y reduce el espacio de error.
El segundo patrón es auditoría humana regular, no solo automatizada. Contratar auditores con discapacidad para revisar flujos críticos trimestralmente detecta problemas que ningún script encuentra. Las empresas que han hecho esto en 2025 tienen menos expedientes abiertos y remediaciones más eficaces. El coste es razonable comparado con las sanciones y con el trabajo de remediación reactiva.
El tercer patrón es documentación viva de cumplimiento. Mantener la declaración de accesibilidad como documento vivo con fechas reales de revisión, matriz de conformidad por área del producto y plan de remediación con compromisos fechados envía una señal clara al regulador y a usuarios: hay proceso, no solo aparente cumplimiento puntual. Varios expedientes se cerraron sin sanción precisamente porque la empresa podía demostrar proceso continuo aunque tuviera problemas puntuales.
Cuándo compensa
Para los equipos técnicos que entran en 2026 aún corriendo detrás, la pregunta práctica es dónde concentrar esfuerzo. Mi recomendación es empezar por las cinco categorías donde se han concentrado las sanciones: formularios y validación, multimedia, teclado, contraste, declaración publicada. Eso cubre probablemente el sesenta por ciento del riesgo sancionador con una fracción menor del esfuerzo total que supondría cumplimiento completo de WCAG 2.1 AA.
Después, priorizar los flujos críticos del producto: alta de usuario, compra, gestión de cuenta, contacto con soporte. Si estos son accesibles, el riesgo real y el reputacional están cubiertos. El resto del producto puede remediarse con un calendario realista a lo largo de 2026 sin exponer al riesgo máximo. La accesibilidad plena no se consigue en un trimestre, pero cumplir con la parte crítica sí.
El error a evitar es la parálisis del perfeccionismo. Muchos equipos, al descubrir el alcance real del EAA, se bloquean intentando cubrir todo a la vez y no entregan nada. La administración ha sido relativamente razonable en su primer año aplicando el principio de que empresa con plan documentado y progreso demostrable recibe trato distinto que empresa sin plan ni remediación. Entrar 2026 con un plan por fases y ejecutar mensualmente es infinitamente mejor que buscar perfección inalcanzable.
Mi lectura
Tras seis meses observando cómo se aplica el EAA en la práctica, mi lectura es que la regulación ha funcionado como se esperaba: ha movido a las empresas de tratar la accesibilidad como tema de buena voluntad a tratarla como obligación contable. No se ha convertido, como algunos temían, en una guerra sancionadora arbitraria ni, como otros esperaban, en un ejercicio de transformación completa del ecosistema digital europeo. Ha elevado el suelo sin empujar mucho el techo.
Para los equipos técnicos, el mensaje práctico es que 2026 es el año donde accesibilidad deja de ser tema adicional opcional y pasa a ser disciplina básica, como seguridad o rendimiento. Integrarla en los procesos normales de desarrollo es más barato y más efectivo que tratarla como proyecto especial recurrente. Las empresas que lo han entendido ya están ahorrando esfuerzo y riesgo; las que siguen tratándola como molestia externa pagarán ese sobrecoste durante años, tanto en sanciones como en trabajo de remediación acumulado que sale mucho más caro que haberlo hecho bien desde el inicio.
