Actualizado: 2026-07-07

Los datos del primer trimestre de 2025 publicados por Crunchbase y CB Insights son claros: la financiación global de startups ha repuntado tras dos años largos de corrección. El problema es que ese repunte no está distribuido. Casi todo el dinero nuevo va a empresas que se presentan como IA, y el resto del ecosistema sigue plano o decrece. Merece la pena separar señal de ruido antes de sacar conclusiones sobre si vuelve el ciclo alcista.

Puntos clave

  • La financiación global del Q1 2025 ha crecido frente al mismo trimestre de 2024, pero la concentración en IA es histórica.

  • Excluidas las rondas de empresas IA, el crecimiento agregado es modesto o negativo en algunos segmentos.

  • Fintech de consumo, reparto rápido y cripto siguen en ajuste, con el número de rondas cayendo con fuerza aunque los cheques individuales crecen.

  • Una fracción no trivial del etiquetado IA es oportunista: productos cuya ventaja depende del modelo subyacente, no de tecnología propia.

  • Para comprar software crítico a startups, la visibilidad financiera del proveedor es una diligencia prudente.

Lo que dicen las cifras agregadas

Según Crunchbase, la financiación global de startups en el Q1 2025 alcanzó los 113.000 millones de dólares, con la ronda de 40.000 millones de OpenAI representando por sí sola más de un tercio del total del trimestre. CB Insights, con metodología algo distinta, sitúa la cifra trimestral en 121.000 millones de dólares, la más alta en casi tres años.

El detalle importante está en la concentración. Crunchbase calcula que la IA absorbió cerca del 53% de toda la inversión global del trimestre; CB Insights, que las empresas de IA captaron el 20% de todas las rondas del mundo, el doble que en el momento del lanzamiento de ChatGPT en 2022, y que las megarrondas (100 millones de dólares o más) representaron el 70% de la financiación total, con 145 megarrondas cerradas, la cifra trimestral más alta desde el Q3 de 2022. Un puñado de apuestas muy grandes a laboratorios de modelos fundacionales y empresas de infraestructura de cómputo, entre ellas Anthropic (ronda serie E de 3.500 millones de dólares) y Safe Superintelligence (serie B de 2.000 millones), representan la mayor parte de ese volumen. La mediana de ronda en otras startups de IA, las que construyen productos encima de modelos existentes, es más contenida pero también ha subido respecto a 2024.

Qué está pasando en segmentos que no son IA

Los segmentos que en 2021 y 2022 concentraron capital (fintech de consumo, reparto rápido, cripto) siguen en pleno ajuste. Crunchbase cifra la financiación global de fintech en el Q1 2025 en 11.400 millones de dólares repartidos en 1.097 rondas; la tendencia de todo el año confirma el patrón de fondo, cheques más grandes mientras el número de rondas cae con fuerza (menos 23% interanual), señal de concentración también dentro de fintech. Varios unicornios de la ola anterior han cerrado rondas internas a valoraciones que, sin decirlo abiertamente, son rebajas significativas.

Verticales como SaaS B2B, climatetech o salud digital están en una posición intermedia: no han caído tan fuerte, pero tampoco disfrutan del repunte de IA. En Europa la situación es más moderada: Crunchbase sitúa la financiación del continente en 12.600 millones de dólares en el Q1 2025, estable frente al trimestre anterior y frente a 2024. España, sin embargo, tuvo un trimestre notable: 1.000 millones de dólares captados, el primer trimestre en más de dos años en que las startups españolas superan esa cifra, sin megarrondas pero con actividad seed y pre-seed razonable.

La distorsión del etiquetado IA

Un fenómeno ahora más visible es el etiquetado oportunista. Empresas que en 2022 se presentaban como SaaS verticales se reposicionan como startups IA, a veces con base técnica real y a veces con una capa fina sobre un modelo de tercero. Los inversores lo saben y filtran, pero el etiquetado inflado afecta a los datos agregados.

La consecuencia práctica es que las cifras de financiación IA son menos sólidas de lo que parecen. Una fracción no trivial corresponde a productos cuya ventaja competitiva depende del modelo subyacente. Si OpenAI, Anthropic o Google cambian sus precios o restringen su API, esas startups se quedan sin negocio. Este riesgo de dependencia del proveedor conecta directamente con las lecciones de FinOps aplicado a IA, donde la exposición al coste de tokens también depende del modelo de tercero.

Implicaciones para fundadores

La lectura para quien levanta capital ahora es clara:

  • Con ángulo de IA defendible: el mejor mercado en años. Las valoraciones para seed y serie A son comparables a 2021, y los tiempos de cierre se han acortado. El riesgo es cerrar con múltiplos altos que luego obligan a crecer a ritmos insostenibles.

  • Sin ángulo de IA: levantar es más lento, los inversores piden tracción comercial sustanciosa y las valoraciones siguen comprimidas. Extender pista con financiación puente o perseguir rentabilidad antes que crecimiento son opciones razonables.

Para los equipos técnicos, la presión por añadir alguna historia IA al producto es fuerte. El consejo es no forzarla. Si hay una aplicación real que mejora el producto, adelante; si es puramente decorativa para contentar a un inversor, suele desencaminar la hoja de ruta y crear deuda de producto. Las mismas tendencias se ven reflejadas en las promociones de Y Combinator 2025, donde los agentes verticales con valor medible dominan claramente.

Implicaciones para quien compra su software

Un punto menos discutido es el de los clientes empresariales que compran software a startups. En un entorno de concentración extrema como el actual, la salud financiera del proveedor es muy desigual:

  • Las startups IA bien capitalizadas tienen pista para dos o tres años.

  • Las de otras categorías a menudo no, y el riesgo de discontinuidad del servicio es real.

Quien compra software crítico haría bien en pedir visibilidad financiera razonable antes de firmar contratos multianuales: meses de pista, si están en equilibrio financiero, quiénes son los inversores y si están comprometidos para la siguiente ronda.

Mi lectura

El Q1 2025 no marca el regreso del ciclo alcista generalizado. Marca, más bien, una divergencia. El dinero nuevo está apostando de forma casi monotónica por IA, con concentración histórica en un puñado de apuestas muy grandes. El resto del ecosistema sigue en el ciclo de corrección desde 2023.

Hay dos escenarios plausibles: la ola IA sigue generando retornos suficientes y arrastra a otras categorías cuando la liquidez vuelva a abrirse; o unas pocas apuestas grandes no cumplen expectativas, los multiplicadores se comprimen y el capital se retira de forma brusca. No es una corrección como la de 2022, porque la base subyacente es más sólida y hay productividad real medible. Más bien un ajuste en la parte especulativa, con supervivientes claros y víctimas que no justificarán sus valoraciones.

Para los fundadores de hoy: construir con disciplina financiera incluso cuando el mercado ofrece generosidad. Para los inversores: diferenciar entre ventaja competitiva real y mera capa sobre modelo ajeno es la tarea de los próximos trimestres.

Versión en inglés: Startup funding 2025: everything labeled AI is going up.

Fuentes

  1. Crunchbase News: Global Q1 Startup Funding Posts Strongest Quarter Since Q2 2022 With A Third Going To Massive OpenAI Deal
  2. CB Insights: State of Venture Q1’25 Report
  3. Crowdfund Insider: Venture Capital In Q1 2025 Driven Predominantly By AI
  4. Crunchbase News: Europe’s VC Funding Stayed Flat In Q1, Even As Healthcare Added A Third