Activepieces y Windmill frente a n8n: qué automatización self-hosted elegir

Las comparativas de automatización self-hosted suelen equivocarse en lo único que decide la elección para una empresa: la licencia. Para empezar, n8n no es software de código abierto en el sentido de la OSI, Activepieces publica su núcleo bajo MIT y Windmill reparte su repositorio entre tres licencias distintas. He leído los tres ficheros de licencia palabra por palabra antes de escribir esto, y luego comparo modelo, catálogo, motor y coste operativo. La instalación queda fuera: para eso está la guía de n8n autoalojado.

Puntos clave

• n8n se distribuye bajo la Sustainable Use License, una licencia fair-code que permite el uso interno de tu empresa y prohíbe cobrar por dar acceso a una instancia alojada.
• El núcleo de Activepieces es MIT de verdad, con la salvedad de los directorios packages/ee/, y es el único de los tres que puedes revender o empaquetar sin permiso.
• La Community Edition de Windmill que descargas de ghcr.io no es AGPLv3: incluye código propietario y sus términos prohíben modificarla o envolverla.
• La API de Activepieces devolvía 761 piezas el 30 de agosto de 2026; n8n presume de 2.102 integraciones en su directorio y de 202.836 estrellas en GitHub.
• Los tres reservan el inicio de sesión único y la auditoría para el plan de pago, así que la gratuidad del código no equivale a la gratuidad del producto completo.

Qué licencia tiene cada uno, palabra por palabra

Empecemos por el hecho que casi ningún artículo de esta categoría dice con claridad. El fichero LICENSE.md de la rama master de n8n coloca el proyecto bajo la Sustainable Use License versión 1.0, con dos recortes adicionales. El contenido de las ramas distintas de master no está licenciado en absoluto, y los ficheros que llevan .ee. en el nombre o .ee en el directorio exigen una licencia Enterprise de pago.

Activepieces publica todo lo que queda fuera de packages/ee/ y de packages/server/api/src/app/ee bajo la licencia MIT Expat, la de siempre, con su permiso explícito para vender copias.

Windmill es el caso más enrevesado de los tres. Su fichero de licencia reparte el repositorio entre Apache 2.0 (los clientes de lenguaje y la especificación OpenAPI), AGPLv3 (backend/ y frontend/) y una licencia comercial para el código detrás de la marca de compilación enterprise.

Qué te prohíbe de verdad la licencia de n8n

El texto legal es corto y directo: "You may use or modify the software only for your own internal business purposes or for non-commercial or personal use. You may distribute the software or provide it to others only if you do so free of charge for non-commercial purposes."

La documentación de n8n traduce eso a ejemplos concretos. No está permitido "White-labeling n8n and offering it to your customers for money" ni "Hosting n8n and charging people money to access it". Sí está permitido sincronizar los datos de tu propia empresa y construir un nodo de n8n para tu producto. También la consultoría, algo que sorprende a mucha gente: montar flujos, funciones a medida o código que ejecute n8n para un cliente entra dentro de la licencia.

Traducido al lenguaje de quien decide: si tu empresa automatiza su propio trabajo, n8n no te plantea ningún problema legal. Si tu producto consiste en darle a un tercero acceso a n8n a cambio de dinero, necesitas un acuerdo con n8n. La propia web de fair-code lo define sin rodeos: es un modelo en el que el software "is commercially restricted by its authors".

Por qué la Community Edition de Windmill no es AGPL

Aquí está la corrección que más falta hace. Es frecuente leer que la edición comunitaria de Windmill es AGPLv3, y no es exacto. El fichero de licencia distingue dos cosas.

Lo que compilas tú desde el código, sin la marca enterprise, sí es AGPLv3: "The binary compilable from source code in this repository without the ‘enterprise’ feature flag is open-source under the AGPLv3 License terms and conditions".

Lo que descargas de ghcr.io/windmill-labs/windmill es otra cosa. En palabras de la propia licencia, la Community Edition "includes proprietary and non-public code and features which are not open source", y Windmill Labs concede "a right to use all the features of the Community Edition for free without restrictions other than the limits and quotas set in the software and a right to distribute the community edition as is but not to sell, resell, serve as a managed service, modify or wrap under any form without an explicit agreement".

Fíjate en la ironía: para una empresa que quiera modificar o revender la herramienta, la imagen oficial de Windmill es tan restrictiva como n8n, o más. La vía abierta existe, pero pasa por compilar tú el binario.

Los tres de un vistazo

Cifras leídas el 30 de agosto de 2026 en la API de GitHub y en las webs oficiales.

Grafo visual o código: dos modelos distintos

n8n y Activepieces comparten idea: arrastras nodos o piezas en un lienzo, los conectas y el motor recorre el grafo. La lógica propia entra por una casilla. En n8n el nodo Code admite JavaScript sobre Node.js y Python. La documentación avisa de que la ruta de Python vía Pyodide se limita a "Packages included with Pyodide" y de que "The Code node takes longer to process Python than JavaScript".

En Activepieces las piezas son, según su propia web, "open source TypeScript", así que ampliar el catálogo es escribir un paquete de TypeScript.

Windmill invierte la relación. La unidad no es el nodo sino el script, y el editor de flujos encadena scripts. Su documentación resume el alcance así: "Windmill supports scripts in TypeScript, Python, Go, PHP, Bash, C#, SQL and more", con Rust, Java, Ansible, R, Ruby, PowerShell y dbt en la lista larga. Si tu equipo ya escribe Python o Go y le incomoda depurar dentro de una casilla de un lienzo, la diferencia es enorme.

Cuántas integraciones trae cada uno

Las cifras no son comparables y conviene decirlo antes de ponerlas juntas. El directorio de n8n anuncia 2.102 integraciones, mientras la descripción de su propio repositorio habla de "400+ integrations": cuentan cosas distintas.

Activepieces sí publica un número auditable, porque su API de catálogo responde con la lista completa. La consulté el 30 de agosto de 2026 y devolvía 761 piezas, el mismo número que aparecía en la web ese día. Los 755 que circulan por otras comparativas son de julio.

Windmill no juega a esto. No tiene catálogo de aplicaciones al estilo de los otros dos, sino un Hub de scripts y flujos compartidos, más los clientes de lenguaje para hablar con cualquier API. Es coherente con su modelo: si escribes código, integrar un servicio nuevo es una petición HTTP, no esperar a que alguien publique la pieza.

Agentes de IA: dónde vive esa función

Los tres proyectos han añadido agentes, y aquí es donde la letra pequeña muerde. n8n incorpora nodos de agente y una categoría de IA completa dentro de su directorio, disponible en la edición Community. Windmill documenta agentes de IA, sesiones, MCP y un sandbox, con la parte pesada de escalado reservada a Enterprise.

Activepieces es el que más sorprende. Su núcleo es MIT, sí, pero la respuesta oficial de su página de precios delimita el terreno sin ambigüedad: "Community Edition is open source, free forever, with no cap on runs, users, or flows. It’s the automation core on its own, so a fair amount sits outside it: Agents and Chat, Projects, API access, and the whole team and admin layer, meaning SSO, user roles, audit logs, secret managers, branding, and Git Sync". Es decir, la licencia más permisiva de las tres cubre la porción más pequeña del producto.

Qué rendimiento tiene el motor

Windmill es el único que publica números, y hay que citarlos con cuidado porque los mide él mismo y no incluyen ni a n8n ni a Activepieces. Su banco de pruebas enfrenta seis motores de orquestación con una carga de Fibonacci.

En el escenario de tareas largas (diez tareas, fibo(33)), Airflow tardó 54,668 segundos, Kestra 15,786, Prefect 15,489, Temporal 7,247, Hatchet 7,793 y Windmill 8,347. Windmill baja a 7,701 en modo de trabajador dedicado. En el escenario ligero de cuarenta tareas la distancia se dispara: Airflow 116,221 segundos frente a 4,383 de Windmill y 2,092 en modo dedicado.

Lo que esos datos dicen de verdad es que el motor en Rust de Windmill juega en la liga de Temporal y Hatchet, no que sea más rápido que n8n. Para el 95% de los flujos de un equipo pequeño, que disparan un webhook cada pocos minutos, esta diferencia no cambia nada.

Qué cuesta tenerlo en marcha

El coste operativo diverge más que el rendimiento. Con n8n arrancas con un solo contenedor y SQLite, y para producción se pasa a PostgreSQL. Si necesitas escalar horizontalmente entras en el modo cola, que exige Redis, PostgreSQL y procesos trabajadores aparte, todos con la misma versión y la misma clave de cifrado. Activepieces pide desde el primer día PostgreSQL y Redis en su compose de referencia.

Windmill es el más pesado. Su compose de referencia levanta seis servicios: PostgreSQL 18, el servidor, los trabajadores normales, los trabajadores nativos, el servidor de lenguaje y Caddy. Vienen tres réplicas de trabajador con un límite de 1 CPU y 2048 MB cada una, más dos nativos.

La regla de dimensionado de su documentación es explícita: "The rule of thumb is 1 worker per 1vCPU and 1-2 GB of RAM". En un servidor doméstico de cuatro núcleos eso se nota.

Qué se reserva cada proyecto para el plan de pago

Los precios publicados: Activepieces cobra 16 dólares al mes en Plus, 166 en Team y desde 36.000 al año para embeber su editor en tu producto. Windmill Enterprise autoalojado arranca en 120 dólares al mes, y su simulador cotiza 170 al mes para un desarrollador con dos trabajadores. Por su parte n8n reparte sus funciones entre Community, Community registrada (una clave gratuita que añade carpetas y depuración en el editor), Business y Enterprise.

Cuál elegir en cada escenario

Homelab, una máquina, tú solo. n8n, y sin dudarlo. El catálogo enorme te ahorra escribir integraciones, el contenedor único con SQLite arranca en un minuto y la licencia fair-code ni te roza mientras automatices lo tuyo. Si además vas a montar agentes con modelos propios, encaja bien junto a Flowise o Dify.

Equipo pequeño con más de una persona tocando los mismos flujos. Aquí ninguna de las tres ediciones gratuitas reparte permisos de forma seria, así que la pregunta pasa a ser cuál duele menos pagar. Windmill CE aguanta hasta 50 usuarios y 10 con inicio de sesión único antes de obligarte a la caja; n8n y Activepieces te empujan al plan de pago mucho antes.

Empresa que no quiere riesgo de licencia. Activepieces. Es la única de las tres cuyo núcleo puedes leer, modificar, empaquetar y revender sin preguntar. Asume la contrapartida que casi nadie cuenta: los agentes, los proyectos y el acceso por API viven fuera de esa parte MIT.

Ingenieros que quieren código de verdad. Windmill. Escribes Python, Go o TypeScript con tipos, versionado en Git y un motor en Rust que rinde como un orquestador serio. Compila el binario sin la marca enterprise si además necesitas la garantía AGPLv3, porque la imagen oficial no te la da.

Constructor visual de agentes por encima de todo. Ninguna de las tres es exactamente eso; mira antes Langflow y compara.

Preguntas frecuentes

¿Puedo usar n8n en mi empresa sin pagar licencia?

Sí, siempre que el uso sea interno. La Sustainable Use License permite expresamente usar y modificar el software para los fines internos de tu propia empresa. La documentación aclara que sincronizar datos entre tus sistemas o dar servicios de consultoría alrededor de n8n entra dentro de lo permitido. Lo que no puedes es cobrar a terceros por acceder a una instancia que tú alojas.

¿Es Activepieces realmente software libre?

Su núcleo sí: todo lo que queda fuera de packages/ee/ está bajo licencia MIT, que permite vender, sublicenciar y modificar sin restricciones. Ahora bien, la propia empresa reconoce que la edición comunitaria es "the automation core on its own". Los agentes, los proyectos, el acceso por API y toda la capa de administración quedan fuera de ella.

¿Cuál consume menos recursos en un servidor pequeño?

n8n, con diferencia. Arranca como un contenedor único contra SQLite. Activepieces necesita PostgreSQL y Redis desde el principio, y el compose de referencia de Windmill levanta seis servicios con tres trabajadores dimensionados a 2 GB cada uno. Para un servidor doméstico de cuatro núcleos, esa diferencia decide más que cualquier tabla de funciones.

Conclusión

La elección no se decide por el número de integraciones sino por dos preguntas encadenadas: qué vas a hacer con la herramienta y qué te deja hacer su licencia.

Si automatizas tu propio trabajo, n8n gana por catálogo y por comunidad, y su licencia restrictiva nunca llega a rozarte. Si vas a construir un producto encima, Activepieces es la única puerta abierta sin permiso, con la letra pequeña de que su parte MIT es más estrecha de lo que sugiere el titular. Y si tu equipo escribe código, Windmill te da un motor serio a cambio de seis contenedores y de compilar tú mismo si quieres la garantía AGPLv3. The English version of this article is at Activepieces and Windmill against n8n.

Fuentes

1. n8n, fichero LICENSE.md con la Sustainable Use License
2. Documentación de n8n, Sustainable use license
3. faircode.io, definición del modelo fair-code
4. Windmill, fichero LICENSE del repositorio
5. Activepieces, página de precios y preguntas frecuentes
6. Windmill, tabla comparativa de precios y funciones
7. Windmill, resultados del banco de pruebas en Python
8. n8n, directorio de integraciones